Eingeloggt Nicht eingeloggt Suche E-Mail Leseliste Aktiv auf Leseliste Drucken Uhr E-Mail Term-Tag Arrow Left Arrow Right Arrow Down Arrow Up Charts Lock Abo Circle Circle Open Six Exchange Six Exchange Facebook Twitter Linkedin Xing Googleplus Whatsapp
Meinungen English Version English Version »

Trumps virtuelle Mauer

Kenneth Rogoff
«Es ist absolut unrealistisch anzunehmen, dass eine Grenzsteuer rasch zu einer deutlichen Ausgleichsbewegung des Dollars führen würde. »
Höhere Grenzsteuern könnten in den USA auf seltsame Art neue Stellen schaffen: Es würde mehr Zöllner brauchen, und die Schattenwirtschaft würde wachsen. Ein Kommentar von Kenneth Rogoff.

Der Plan der Republikaner, in den USA eine Grenzsteuer einzuführen, ist in vieler Hinsicht die virtuelle Ergänzung der physischen Mauer, die Präsident Donald Trump entlang der US-Grenze nach Mexiko errichten will. Auch wenn die Grenzsteuer nicht annähernd so stark den Weg in das öffentliche Bewusstsein gefunden hat wie Trumps physische Mauer, könnte sie sich auf den Durchschnittsamerikaner letztlich sehr viel stärker auswirken – und nicht unbedingt zum Positiven.

Oberflächlich betrachtet besteht die Grundidee darin, Importe mit einer Steuer von, sagen wir, 20% zu belasten und für Exporte Steuererleichterungen in ähnlicher Höhe zu gewähren. Die spontane Reaktion der meisten Populisten ist, dass dies für die Beschäftigung in den USA fantastisch sein müsse, weil es vor Importen abschrecke und Exporte fördere. Leider hat diese Logik, wie schon des Öfteren angemerkt, einen Schönheitsfehler: Die USA haben einen flexiblen Wechselkurs.

Ein stärkerer Dollar – ein voraussichtliches Ergebnis einer Grenzsteuer – macht den Kauf von Importen für die Amerikaner billiger (weil man dann für einen Dollar mehr Devisen erhält); andersherum verteuert ein stärkerer Dollar die US-Exporte für Ausländer. Tatsächlich wäre das von den Lehrbüchern vorhergesagte Ergebnis, dass der Wechselkurseffekt die Steuer vollständig ausgleichen würde, wodurch die Handelsbilanz unverändert bliebe. Wer glaubt, dass der Vorschlag der Republikaner nach Hokuspokus klingt, könnte also recht haben – aber lassen Sie uns diesen Gedanken noch etwas zurückstellen.

Hälfte des gesamten Handels ist unternehmensintern

Mehrere angesehene Wirtschaftswissenschaftler befürworten die Idee einer Grenzsteuer, wenn auch aus völlig anderen Gründen. Diese Wissenschaftler sind überzeugt, dass der Wechselkurs die Handelseffekte einer Grenzsteuer neutralisieren wird. Aber trotzdem gefällt ihnen die Idee.

Zunächst einmal importieren die USA sehr viel mehr, als sie exportieren. Sie haben also ein grosses Handelsdefizit, wobei die allgemeinste Messgrösse hierfür (die Leistungsbilanz) ein Defizit von rund 2,5% des BIP aufweist. Obwohl dies eine enorme Verbesserung gegenüber den Defiziten von 6% des BIP darstellt, die die USA noch vor einem Jahrzehnt aufwiesen, importieren sie doch noch immer deutlich mehr, als sie exportieren. Dies bedeutet, dass der Staat deutlich höhere Einnahmen aus der 20%igen Steuer auf Importe erzielen würde, als er Exporteuren als Steuererleichterung gewähren müsste. Tatsächlich könnte dieses Steuer- und Subventionspaket dem Staat zumindest auf dem Papier rund 90 Mrd. $ jährlich einbringen.

Und das ist noch nicht alles. Obwohl es diejenigen überraschen könnte, die es gewohnt sind, sich Importe und Exporte als reines «Wir gegen die anderen»-Phänomen vorzustellen, wird tatsächlich rund die Hälfte des gesamten Handels unternehmensintern abgewickelt: Es sind Transaktionen zwischen ausländischen und amerikanischen Sparten desselben Unternehmens. Weil die US-Unternehmenssteuern zu den höchsten der Welt gehören, geben sich die Unternehmen grosse Mühe, ihren ausländischen Tochtergesellschaften einen möglichst hohen und US-Gesellschaften einen möglichst niedrigen Wert zuzuweisen.

Sehr mutige Annahmen

Eine Möglichkeit hierfür besteht darin, unternehmensinternen Importen einen künstlich überhöhten und Exporten einen künstlich niedrigen Abrechnungspreis zuzuweisen. Das Stellen zu niedriger oder zu hoher Rechnungen ist eine bewährte Methode, um Steuern und Kontrollen zu vermeiden. Wenn ein Geschäft komplett innerhalb des Unternehmens abgewickelt wird, bedarf es letztlich nur eines buchhalterischen Taschenspielertricks, um Gewinne in Niedrigsteuerländern zu verbuchen.

Wie als Erster Alan Auerbach von der University of California in Berkeley aufgezeigt hat, ist die Grenzsteuer eine Möglichkeit, um in einem Land mit hohen Steuersätzen wie den USA der Ausstellung zu niedriger und zu hoher Rechnungen entgegenzuwirken. Die Grenzsteuer wäre also eine effiziente Methode, das Steueraufkommen zu erhöhen und so potenziell Steuersenkungen an anderer Stelle zu finanzieren, selbst wenn sie die USA nicht unmittelbar wettbewerbsfähiger macht.

Was also könnte einer technokratisch betrachtet derart soliden Idee entgegenstehen? Erstens beruht sie auf einigen sehr mutigen Annahmen – etwa dass sich das verworrene System nicht so ohne weiteres austricksen lässt und dass ausländische Regierungen sich mit Gegenmassnahmen zurückhalten werden. Zweitens ignoriert sie eine Vielzahl schwieriger Übergangsprobleme.

Mehrheit der US-Importe in Dollar

Zunächst einmal wird die überwältigende Mehrheit der US-Importe in Dollar und nicht in einer Fremdwährung abgewickelt. Selbst wenn sich die ausländischen Währungen also gegenüber dem Dollar verbilligen, hilft das Importeuren, die an Dollarverträge gebunden sind, nicht unbedingt. Ihre Kosten wären aufgrund der Einfuhrsteuer lediglich 20% höher. Und trotz der Steuersubvention würden einige Exporteure leiden, weil sie – wie eine aktuelle Veröffentlichung der New York Federal Reserve aufzeigt – bei der Fertigung ihrer Produkte auf importierte Zwischenprodukte angewiesen sind.

Ein weiteres Problem ist, dass ein stärkerer Dollar für die Amerikaner einen massiven Vermögensverlust mit sich bringen würde, weil, wie meine Kollegen Emmanuel Farhi, Gita Gopinath und Oleg Itskhoki dargestellt haben, der Wert vieler ausländischer Vermögenswerte sinken würde. Das grösste Problem von allen jedoch ist die leichtfertige Annahme, dass der Wechselkurs des Dollars das Steuer- und Subventionspaket durch eine geordnete Kursbewegung ausgleichen würde.

Wenn die vergangenen vierzig Jahre der Erforschung der Wechselkurse uns irgendetwas gelehrt haben, dann doch wohl, dass die Wechselkurse sich zeitweilig, und für viele Jahre, deutlich von ihren Rahmendaten entfernen können. Es ist absolut unrealistisch anzunehmen, dass eine Grenzsteuer rasch zu einer deutlichen Ausgleichsbewegung des Dollars führen würde. Dieser Prozess könnte Jahre dauern, und die kurzfristigen Auswirkungen auf die Arbeitslosenrate in den USA könnten ohne weiteres negativ sein.

Natürlich könnten höhere Grenzsteuern Arbeitsplätze in den USA schaffen. Die Zahl der Zollbeamten müsste im Rahmen eines derartigen Programms enorm erhöht werden, und es würde aller Wahrscheinlichkeit auch zu einer deutlichen Ausweitung der Schattenwirtschaft führen, weil die Leute versuchen würden, der Steuer auszuweichen. Aber ist das wirklich die Art von Arbeitsplätzen, die die Befürworter einer Grenzsteuer im Sinn haben?

Copyright: Project Syndicate.

Die Kommentarfunktion ist geschlossen.

Ein Kommentar zu «Trumps virtuelle Mauer»

  • Jürgen Lenz sagt: 18.03.2017 – 09:36 Uhr

    Es gibt doch eine saubere Lösung für viele Probleme: Deutschland/NL/… führen die Mark-2 ein. Der Euro kann vorerst überall in der EU Bargeld bleiben; vielleicht entwickelt sich dann der CHF als das Bargeld in D :-).

    Herr Draghi kann den Weich-Euro dann für sein Heimatland optimieren. Frankreich könnte Auslandsgeschäfte z.B. zu 60% € / 40% Mark2 vereinbaren. Mit 2 Hauptwährungen wäre sehr viel möglich. Wie geisteskrank sind Politiker, die riskieren, 20/30% vom Exportumsatz in den USA als Steuer abzuliefern statt einfach teurer zu verkaufen?